辨证论治是中医治病的基本特点，但目前中医学的某些教科书和临床专着、杂志报道等，有不少是采用以病分型立方的格式，这种方式是否符合传统中医辨证论治精神，值得我们认真研究和思考。
裘氏认为，目前中医的临床分型立方现象实际是模仿于西医学，西医论病，往往从临床发病特征或病理学变化的具体情况，将一病分成若干型。如将慢性肾小球肾炎分为亚急性型、隐匿型、肾病型、高血压型、反复发作型；将急性肝炎分为急性重型、亚急性重型、急性黄疸型、急性无黄疸型、瘀胆型肝炎等。这些分型是从西医学自身的特点和需要出发，有助于对疾病的认识。由于中西医结合的倡导，这一分型治疗的形式几乎被取代了中医的辨证论治，在中医学论著中多将一病分成若干固定证型、列举症状、标明治法、规定方剂。这对于初学中医者可作为入门的藩篱，近年来对于中医科研课题设计的标准和规范亦每多采用此种形式。其问题是，这种分型的治疗形式，将博大精深的中医学术以及复杂多变的临床现象简单化、机械化了，学习中医只要掌握几个证型和几个方剂，临证时按图索骥，对号入座就可以应付了。这种治病方法，把活泼泼的辨证论治变成呆板固定的程式。这不仅不利于提高临床疗效，还有可能影响中医学特色的发扬。
中医辨证论治讲究的是原则性和灵活性，所谓原则性，就是紧扣疾病的本质。中医学是通过“辨证求因”，即通过观察研究机体对致病因素及外界环境的反应情况来把握疾病本质的。所谓灵活性，即对疾病的演变过程作动态的观察分析，既注意到疾病发展过程中邪正相争的态势，又关注于自然环境、社会环境以及病者的体质、精神状况等对疾病的密切影响，然后根据邪正盛衰和标本缓急等具体情况，制订出相应的治疗措施。所谓药随证变，法活机圆，是辨证论治灵活性的生动写照。而分型治疗只是把病变分割成若干片断，既不能完整把握疾病的本质，又把动态的疾病过程变成僵死不变的教条，无法体现“因人”、“因地”、“因时”制宜的治疗原则，因而就会影响提高疗效。徐灵胎曾经指出：“天下有同此一病，而治此则效，治彼则不惟无效，反而大害，何也？则以病同而人异也，夫七情六淫之感不殊，而受感之人各殊，或气体有强弱，质性有阴阳，生长有南北，性情有刚柔，筋骨有坚脆，肢体有劳逸，年力有老少，奉养有膏粱藜藿之殊，心境有忧劳和乐之别，更加天时有寒暖之不同，受病有深浅之各异，一概施治则病情虽中，而于人之气体迥乎相反，则利害亦相反矣。”徐氏所揭示的这些内容在分型处方中就难以体现。
再以《伤寒论》为例，裘氏认为《伤寒论》亦拟一部医案，可示人以规矩。书中对疾病证治多作动态描述，凡发病过程中所出现的邪正消长、病机进退、症状变化、治疗反应等情况，均有生动的记载，俨如医学之临诊实录，仲景所述各病证治，有不少均系前后连贯之条文，非孤立存在而可割裂，充分体现了辨证论治的精神。如果将分型立方与仲景治病的格局相对照，分型立方与传统的中医辨证论治精神的距离是显而易见的。裘氏由衷地说，按照分型立方的办法不妨作为临床科研的初级阶段，而如果不去进一步深究中医学精深的义理和复杂多变的临床现象，将使中医学术发展的道路趋于狭窄。