《内经》痿论与痹论、风论,分为三篇,病原不同,治法亦异。方书多杂见于风痹论中,将经文混淆,后学迷离莫辨。按四体纵驰曰痿(经曰∶肺热叶焦,则皮毛虚竭急薄,着则生痿 。又曰∶带脉不引,故足不用。经之所言者,止痿于足耳,而分筋、肉、骨、脉痿。道人治之而愈者,则不止于足,而有头痿、腰痿、手痿、一身俱痿。其论形体枯泽,亦与经论稍有差池,而其治法,仍不外乎经义,不过于润燥活血队中,少加桂为之向导。篇中所论,以所见言),与风相近而实相远,不仁不用,究非痪非瘫(《正字通》∶“瘫痪,四体麻痹,筋脉拘急。”按诸医书,发于左为瘫,发于右为痪,男多发左,女多发右),不痛不肿,实非螈非(筋急而缩为螈,筋驰而缓为 ,伸缩不己为螈 。按∶ ,驰之 ,外见风症)。有即发即愈者,有历一二日方愈而复发者,有周年半载而不愈者。语言依然爽朗,神气依然清明,饮食形体依然不变不减,令医有莫知所适从者。考本草所注,黄柏、苍术为治痿之要药,医多不解,不敢轻用,而以为脾主四肢,纯以补脾温脾之品治之,致痿成终身者比比矣。间亦有幸用而获效者,第知病之愈而不知病之所以愈,盍读《内经》而恍然焉。经曰∶“治痿独取阳明”。阳明主润宗筋,为湿热所伤,宗筋不润,弛而不能束骨,发而为痿。苍术陡健阳明经,黄柏清热而坚骨,药到病除,而后叹古人,名为二妙,实有妙不可言者。夫病源不清,见其方而不敢用其药;病源既清,推其类可以尽其余。麦冬能治痿者(经验方∶麦冬,粳米煮粥),湿热蒸肺,肺叶焦而难以宣布,干地能治痿者经验方∶干地黄四两,黄柏一两,知母一两,肉桂一钱,炼蜜为丸,湿热伤血,血脉涸而不能养筋。本草所注,可以清热而凉血者,皆可以治痿也。病自我识,方自我立(书传古方,为后人之法程。明君臣之义,补泻之理,非谓即以其方治病,南北之水土不同,古今之时势不同,年齿之老幼不同,冬夏之寒燠不同,赋禀之浓薄不同,气质之清浊不同,境遇之顺逆不同,是在为医者运用之妙,存乎一心,有是症必有是方)即不用黄柏、苍术可,即倍黄柏、苍术亦可。其或兼风、兼痹、兼虚,杂用治风、治痹、补虚,有何不可?至于脉,置之勿论可也。

立即
投稿
返回
顶部
{__SCRIPT__}